Politisi Ingin Melindungi kita Dari Kejahatan Perjudian On-Line Bagian 3

Perjudian

Ini adalah bagian 3 dari serangkaian artikel multipartai tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Dalam artikel ini, saya melanjutkan diskusi tentang alasan yang diklaim untuk membuat undang-undang ini diperlukan, dan fakta-fakta yang ada di dunia nyata, termasuk koneksi Jack Abramoff dan sifat adiktif dari perjudian online.

Para legislator mencoba melindungi kita dari sesuatu, atau apakah mereka? Semuanya tampak agak membingungkan untuk sedikitnya.

Seperti yang disebutkan dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah “Perjudian Online”. Tagihan telah diajukan oleh anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl.

Tagihan yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, memiliki niat yang dinyatakan untuk memperbarui Wire Act untuk melarang semua bentuk perjudian online, untuk menjadikannya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kredit dan transfer elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir akses ke situs terkait perjudian berdasarkan permintaan penegakan hukum.

Seperti halnya Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, dalam tagihannya, Larangan Mendanai Perjudian Internet Tidak Sah, membuatnya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan bentuk pembayaran lain untuk tujuan penempatan taruhan ilegal , tetapi tagihannya tidak ditujukan kepada mereka yang memasang taruhan.

RUU yang diajukan oleh Rep. Leach, Undang-Undang Penindakan Judi agen og3333 Internet yang Melanggar Hukum, pada dasarnya adalah salinan dari tagihan yang diajukan oleh Senator Kyl. Ini berfokus untuk mencegah bisnis perjudian dari menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan pada apa yang saat ini legal, atau ilegal.

Dalam sebuah kutipan dari Goodlatte, kita memiliki “total pengabaian Jack Abramoff untuk proses legislatif telah memungkinkan perjudian Internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu dan keluarga mereka tetapi juga membuat ekonomi menderita dengan menghabiskan miliaran dolar. dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang. ”

Ada beberapa poin menarik di sini.

Pertama-tama, kami memiliki sedikit penyimpangan tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan yang lainnya yang telah dibuat, mengikuti logika itu; 1) Jack Abramoff menentang RUU ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari dikaitkan dengan korupsi Anda harus memilih tagihan ini. Ini tentu saja tidak masuk akal. Jika kita mengikuti logika ini secara ekstrem, kita harus kembali dan membatalkan semua tagihan yang didukung Abramoff, dan memberlakukan segala tagihan yang ditentangnya, terlepas dari isi RUU itu. Perundang-undangan harus disahkan, atau tidak, berdasarkan pada manfaat dari undang-undang yang diusulkan, tidak didasarkan pada reputasi satu individu.

Selain itu, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, dia melakukannya atas nama kliennya eLottery, mencoba untuk mendapatkan penjualan tiket lotere melalui internet yang dikeluarkan dari undang-undang. Ironisnya, perlindungan yang dia cari dimasukkan dalam RUU baru ini, karena lotere yang dijalankan negara akan dikecualikan. Oleh karena itu, Jack Abramoff mungkin akan mendukung undang-undang ini karena itu memberinya apa yang dia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan yang lain dari menggunakan aib Abramoff baru-baru ini sebagai alat untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga membuatnya bukan hanya tagihan anti-judi, tetapi entah bagaimana tagihan ant korupsi juga, sementara pada saat yang sama memberikan penghargaan kepada Abramoff. dan kliennya.

Selanjutnya, adalah pernyataannya bahwa perjudian online “menyakiti individu dan keluarga mereka”. Saya menganggap bahwa apa yang ia maksudkan di sini adalah masalah judi. Mari kita luruskan catatan. Hanya sebagian kecil dari para penjudi yang menjadi penjudi masalah, bukan persentase kecil dari populasi, tetapi hanya sebagian kecil dari para penjudi.

Selain itu, Goodlatte akan membuat Anda percaya bahwa perjudian internet lebih membuat kecanduan daripada perjudian kasino. Senator Kyl telah pergi sejauh untuk memanggil perjudian online “kokain crack perjudian”, menghubungkan kutipan untuk beberapa peneliti yang tidak bernama. Sebaliknya, para peneliti telah menunjukkan bahwa berjudi di Internet tidak lebih membuat kecanduan daripada perjudian di kasino. Faktanya, mesin judi elektronik, yang ditemukan di kasino dan trek balap di seluruh negeri lebih membuat ketagihan daripada perjudian online.

Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan T. Thomas di School of Health Sciences, Universitas RMIT, Bundoora, Australia “Ada pandangan umum bahwa permainan elektronik adalah bentuk perjudian yang paling ‘adiktif’, dalam hal ini berkontribusi lebih untuk menyebabkan masalah perjudian daripada aktivitas perjudian lainnya. Dengan demikian, mesin game elektronik telah disebut sebagai ‘crack-kokain’ perjudian.

No comments yet

leave a comment

*

*

*